Fouquet

Про AI и сознание

Очень критический пост про феномен сознания.
1. Моя гипотеза №1: сознание - это активация определенных сенсоров в ответ на определенное состояние активности мозга, но не связанное с этими сенсорами напрямую - т. е., независимая активация без раздражающего сигнала, как если бы сигнал был. Галлюцинации - яркий пример.
Осознание - это активация контроллеров памяти, решения задач, планирования и принятия решений в ответ на ту самую активацию без прямого раздражителя
Самосознание - это активация всего перечисленного в ответ на активацию без раздражителя, где из памяти берется совокупность неких признаков "я".
2. Что такое совокупность неких "я"? Применительно к сапиенсу, это, например, образ собственного лица, частей твоего тела, слово "я", звук "я", собственный запах, фраза "я мыслю, следовательно, существую" и т. п.. Каждый раз, когда вы задумыветесь о себе, у вас в голове возникают один или сразу несколько перечисленных признаков. А что такое "возникают в голове"? Это, на самом деле, и есть активация сенсоров после того, как признаки вытащены из памяти. Мы вдруг слышим собственный или чужой голос или другие звуки, не произнося и не слыша слов и звуков, мы видим, не смотря, мы ощущаем всем телом, не прикасаясь, мы чувствуем запах, не нюхая, мы ощущаем вкус, не пробуя, мы чувствуем удар, падение или взлет, не ударяясь, не падая и не взлетая. Каждый раз, осознавая что-то, активизируются наши сенсоры (зрительные, слуховые, обонятельные, осязательный, вкусовые, равновесия).
3. Негативистский подход: можем ли мы получить сознание или, тем более, самосознание, если отключить все сенсоры, оставив лишь память и контроллеры?
Моя гипотеза №2: в случае деактивации всех сенсоров, сознание и, тем более, самосознание исчезнет. Для сознания нужен хотя бы один самоактивирующийся сенсор. Т. е, вы не получите "человеческий разум" из одних системных блоков. Внутри компьютера сознание не обитает, будь там активной самая совершенная нейронная сеть - так же, как сознания не будет у инвалида, лишенного всех органов чувств. Однако, сознание может возникнуть, если внедрить сенсоры, которые способны самоактивироваться при определенных условиях.
4. (из комментариев) Вопрос 1 собеседника 1: допустим, я кот. Если нажать лапой на кнопку, то в кормушку сыпется корм. Я нажимаю, он сыпется.
Разница между "самоосознанным" котом и "бездушным" в том, понимаю ли я, что я своим действием вызываю насыпание корма, или просто действую по привычке, потому что хочу поесть (некая автоматическая цепочка связывает действие лапы с насыщением, минуя принятие решения собственно "мной"). Правильно я понял вашу мысль?
Ответ: можно понимать, что корм появляется от нажимания кнопки, и не сознавая себя. А лишь "осознавая" явление "корм из-за кнопки". Т. е., кот не бездушный, но осознающий. Бездушный будет вот так: раздражитель - корм, реакция - тянется к кнопке. Самоосознающий кот: "корм? Я хочу есть!"
Вопрос 2 собеседника 1: "Ну, я о том и говорю, что есть понимание, что корм из-за кнопки, но нет осознания того, что именно я нажимаю кнопку, чтобы получить корм.
Что мне здесь не понятно - это откуда именно нам известно, что реальный кот действует по первому сценарию, а не по второму. Насколько я понимаю, ни по каким внешним признакам эти проявления отличить нельзя. Поэтому, с тем же успехом, можно, в принципе, рассуждать о том, не жмет ли он на кнопку, следуя прямому указанию Ангела Господня, или не получает ли он телепатический сигнал с альфы Центавра о том, что неплохо бы пообедать.
Нет?
Ответ: Мы не можем заглянуть в иное сознание полностью. Лишь в собственное. Мы можем описать свои ощущения? Да, можем. Написав эти несколько комментариев, я описал своё видение. Истинно ли оно? Это недоказуемо, пока мы не в состоянии видеть всю картину активации нейронов в определенном мозге+сенсорах. Познаваемо ли оно? Я, считаю, да. Т. е., можно принять гипотезу за основу и сделать хотя бы простейшую модель на NN. Что в результате получится? Получится что-то, что с определенной степенью точности моделирует реальную картину. Какова эта точность? Это неизвестно. Но можно пойти дальше и делать всё более сложные модели согласно принятой гипотезе. Я почему-то уверен, что должно получиться очень практично.. Будет ли эта сложная модель имитировать реальное сознание? Я почему-то уверен, что степень ее достоверности вырастет. Как в практическом смысле, так и в теоретическом.
Мнение 1 собеседника 1: есть еще мнение, что человек просто на больше ходов способен просчитывать действия, чем животные. И от такой простой вещи тоже возникают всякие феномены.
Мнение 1 собеседника 2: ну, можно сказать, что я к этому и клоню: возможно, мы просто уровень интеллекта принимаем за "самосознание". То есть, может быть, различие между мной и котом, чисто количественное, а я со свойственным мне антропоцентризмом, хочу верить, что оно качественное и для этого придумываю такую штуку, которая, вроде как, у меня есть, а у кота нет ... Но проверить это никаким образом нельзя.
Ответ: Я более чем уверен, что сознание есть не только у кота, но и даже у муравьев. Есть ли самосознание у кота? А я вообще не считаю самосознание принципиально отличным от сознания - это лишь его частный случай, когда из памяти выуживаются воспоминания о себе.
Вопрос 3 собеседника 1: "принять гипотезу и сделать модель" - это не познание. Познание - "это принять гипотезу и провести эксперимент, который опровергнет ее, если она ошибочна".
С этого вопроса, я собственно и начал: какого рода эксперимент мы могли бы провести, который позволил бы нам отличить объект (субъект?), обладающий самосознанием от того, который не обладает (при одинаковом уровне интеллекта)?
Ответ: этот эксперимент возможен при условии контроля состояния всех нейронов мозга.
Мнение 1 собеседника 3: я не уверен, что при нынешнем уровне знаний этот эксперимент возможен даже при контроле всех состояний нейронов. Мы не понимаем даже, куда смотреть, грубо говоря. Ну, какие-то нейроны срабатывают, о чём это говорит? Что именно они «генерируют сознание»?
Ответ: ну да. Но это как с геномом. Мы не можем секвенировать ОДНУ ДНК, мы имеем бульон из миллиардов отдельных ДНК и статистически накапливаем данные по каждому нуклеотиду. Еще пример: астрофизика. Мы не можем пощупать и исследовать жизненный цикл отдельной звезды, однако мы можем исследовать всё небо и снять все жизненные стадии похожих друг на друга звезд, а на основании этой картины мы можем корректировать физические законы, которые отвечают за жизнь звезды. Так же и с сознанием. Мы можем произвольно делить мозг на участки и пытаться фиксировать мозговую активность участков в ответ на внешние раздражители или в ответ на команды "напрягись и представь". Так, тасуя образы и ситуации, постепенно у нас складывается всё более реалистичная модель.
Мнение 2 собеседника 3: ко многим другим вопросам, раньше бывшим столь же мутными, сейчас понятно, как подойти. На мой взгляд, понятие «интеллекта» сейчас вполне содержательно и о нём можно предметно разговаривать (см. последний пункт рекомендуемого чтения — там, в общих чертах, фреймворк для этого с минимумом математики). То же самое я могу сказать о «свободе воли» (но об этом сейчас не буду), «смысле жизни», «душе» и ряде других интуитивно рождённых понятий — они либо растворились (стало ясно, что за этой интуицией ничего реального не стоит, просто «артефакт», связанный с конструкцией нашего мозга и культуры), либо стало понятно, о чём речь.
С «сознанием» пока непонятно. Оно точно не растворилось, но и не стало «предметным».
Ответ: "свобода воли", "душа", "смысл жизни" - это нагромождение терминов, порожденных в чьих-то мудрых головах. Частный продукт мыслительной деятельности. А вот "сознание" теоретически можно наблюдать через нейроинтерфейс. К сожалению, пока лишь в самых грубых чертах и в частных случаях типа "представь картинку с кораблем".
Мнение 3 собеседника 3: сигналы от рецепторов ≠ субъективные ПЕРЕЖИВАНИЯ.
И не каждая обработка сигналов равна переживаниям (см. явление ложной слепоты, при котором обработка сигналов есть, а субъективных переживаний нет).
Ответ: разумеется. Однако, субъективные переживания невозможны без активации рецепторов. Т. е., субъективные переживания - это их прозводная. А вот как разграничить переживание и ложную обработку - я думаю, надо смотреть на работу контроллеров и памяти

источник https://www.facebook.com/perceptron11/posts/10211798923241459
Fouquet

О ситуации в Демвыборе

Господа, ситуация пренеприятная. Товарищ Милов кричит на каждом углу, что его партию захватил Кремль. Сам, однако, делает всё, чтобы партию закрыли по формальным признакам. Читайте и слушайте по материалам вчерашнего суда
http://demvybor.ru/declaration/2113-o-priostanovlenii-registracii-politicheskoj-partii-demokraticheskij-vybor.html
Fouquet

Открыта крутая планетная система

Сейчас прошла пресс-конференция НАСА. Объявлено об обработке данных с орбитального инфракрасного телескопа "Спитцер". Открыта планетная система TRAPPIST-1 в 39 световых лет от нас в созвездии Водолея. Вокруг ультрахолодного красного карлика (меньше Проксимы) обращаются аж семь планет, сравнимых с Землей. 4 планеты чуть больше Земли, 3 чуть поменьше. Из 7 планет 6 скалистые. Ближайшая к звезде планета в 1,6 миллионах км, самая дальняя - в 9 миллионах км. Периоды обращений от 1,5 до 20 дней.
Так как это красный карлик, зона Златовласки расположена очень близко к звезде. В эту зону попадают три планеты из семи: третья d, четвертая e и пятая f, если считать от звезды.
Так как планеты очень близко друг от друга, все орбиты синхронизированы, в точности круглые и находятся в резонансах друг с другом: второй период относится к первому как 8/5, третий ко второму как 5/3, далее 3/2, 3/2, 4/3, 8/5. Это напоминает резонансы трех крупных спутников Юпитера - так называемый резонанс Лапласа, когда из трех спутников вместе встречаются только два, а три - никогда. В противном случае такая планетная система будет неустойчива, резонансы разрушатся очень быстро, и часть планет непременно либо будет вообще выкинута из системы, либо столкнется друг с другом, либо перейдет на удаленные орбиты.
Что касается атмосфер, их точный состав покажут дальнейшие наблюдения: скоро в строй войдут совершенные и очень мощные телескопы. Предварительный состав атмосфер, полученный по изменениям спектра звезды при прохождении света сквозь атмосферы планет при транзитах (то есть, при прохождении планеты по диску звезды, точно так же, как проходит Венера по диску Солнца), свидетельствует о наличии воды, кислорода и углекислого газа.
По надежным моделям, при таких удивительных конфигурациях планеты должны были образоваться дальше от звезды, чем сейчас - значит, есть шанс, что многие из них богаты водой.

PS Что можно предположить, исходя из уже полученных данных? Выношу из комментариев:
1. Там очень сильные резонансы. Но парадоксально: благодаря им некоторые планеты (срединные) могут раскачиваться так сильно, что будут вращаться вокруг своей оси не синхронизированно со своим периодом обращения вокруг звезды. Значит, сутки будут вполне себе приемлемыми по длительности, и жутких перепадов температур на разных сторонах планеты не будет. Если вообще можно будет говорить о сутках: при такой разносторонней раскачке планета может плясать сначала в одну, а затем в другую сторону;
2. Что с атмосферами? Выбирать не приходится: так как там даже на самой дальней планете не слишком холодно, она не может хорошо удерживать легкие элементы долго, и рассеивание атмосфер звездным ветром будет очень сильным. Даже при наличии магнитного поля. То есть, нужны внутренние источники пополнения атмосфер. Вулканизм или биота. С другой стороны, из-за того же звездного ветра, который сдувает атмосферы, будет газовый обмен между планетами, и какой-то из них может повезти набрать достаточно нужных газов.
3. Хорошая новость: так как планеты земноподобные, у всех должна быть дифференциация недр, более того, приливный разогрев у них из-за взаимных сближений будет колоссальный - и атмосфера должна пополняться из недр. Весь вопрос: что там в недрах;
4. "Ну, уж с тектоникой при тамошних приливах все в порядке. Если планеты - не чисто силикатные, то и магнитное поле должно быть, так что может и защитит от звездного ветра. Но какие же там полярные сияния!" (via Max Minchenko);
5. Плохая новость: так как центральная звезда - красный карлик, там вероятна сильная звездная активность: в красных карликах, в отличие от обычных звезд главной последовательности типа Солнца или больше, нет сверхплотной зоны лучистого переноса, поэтому всю область от ядра и до фотосферы занимает менее плотная зона конвекции. Хотя, судя по наблюдениям, вроде бы данный карлик сейчас в спокойной стадии;
6. Плохая новость: отсутствие планет-гигантов. Это означает, что любые кометы или астероиды, если они там есть, могут беспрепятственно проникать в такую систему и бомбардировать планеты при первой возможности, что может относительно часто резко менять климат и, тем самым, затруднять биологическую эволюцию, если она там есть;
7. "При таких расстояниях значительно вероятнее обмен веществом - в том числе и биологическим - внутри системы, да и межпланетная экспансия существенно проще. Так что если там есть жизнь - то она распространена на все планеты обитаемой зоны, а если есть сколь-нибудь развитая цивилизация - она "оккупировала" все эти планеты" (via Max Minchenko);
8. Судя по резонансам, самой удивительной является пятая планета f : с ближайшей внутренней соседкой e резонанс 3/2, а с планетой g аж 4/3 - запредельные значения (чем ближе отношение к единице, тем сильнее приливы). Вот там должно быть наиболее интересно
источник: https://www.facebook.com/perceptron11/posts/10210708884071161
Fouquet

Насколько одиноки мы во Вселенной?

Число галактик растет в третьей степени от расстояния - а интенсивность электромагнитных сигналов, испущенных из таких галактик в сторону наблюдателя - падает во второй степени.
Получается, что число цивилизаций, обладающих достаточным уровнем развития для передачи сверхмощных сигналов, достаточных для регистрации на Земле, теоретически должно расти линейно с расстоянием.
Во всяком случае, до какого-то предела, который определяет необходимый период от зарождения жизни до появления такой цивилизации, причем этот период не должен превышать разность между временем, прошедшим от Большого взрыва и расстоянием до этой галактики, выраженным через время.
Причем, чем дальше галактика, тем более высокоразвитой должна быть такая цивилизация.
Значит, еще не все потеряно. Что-то когда-то мы можем зарегистрировать. Скорее всего, не в нашей галактике.
В нашей галактике, скорее всего, сейчас ничего нет. Вернее, нет на протяжении последних 76 тысяч лет - это время прохождения света от самого дальнего края Млечного пути до наблюдателя.
Возьмем, к примеру, нашу ближайшую крупную соседку M31, в 2,5 миллионах св. лет от нас. Там в 4-5 раз больше звезд, чем у нас, соответственно, вероятность существования цивилизации выше, чем в Млечном пути. Однако, сигнал из M31 должен быть в 1000 раз сильнее, чем от дальнего края Млечного пути. Что снижает общую вероятность найти там братьев по разуму раз в 200-250.
Но это касается только наших ближайших соседей. Если мы возьмем галактии ближе, чем пару миллиардов световых лет от нас, то там уже примерно 20 миллиардов галактик. При этом, сигнал от самой дальней такой галактики слабее, чем от дальнего края Млечного пути, в 700 миллионов раз. То есть, получается, что в окрестностях 2 миллиарда световых лет от нас потенциально должны быть 28 супер-цивилизаций. Осталось их найти.
Источник: https://www.facebook.com/notes/fedor-kuznetsov/насколько-одиноки-мы-во-вселенной/10210279805704470
Fouquet

Про мы все умрем в октябре

Земля столкнется с планетой X в октябре 2017

Можно только поржать. Или посочувствовать этому клоуну Дэвиду Миду.
1. Если имеется в виду ТА САМАЯ планета X из гипотезы Брауна-Батыгина, то столкновение с Землей означает, что ее перигелий находится внутри земной орбиты. Если предположить из гипотезы, что в афелии планета удаляется от Солнца на 600 а. е., то получается, что эксцентриситет орбиты не менее 0,997. А это значит, что в перигелии ее скорость не менее 44 км/с, и, таким образом, последствия для Земли будут действительно катастрофическими. Однако:
2. Если дата столкновения с Землей планеты X назначена на октябрь этого года, это значит, что планета X сейчас летит к Солнцу и прямо сейчас пересекает орбиту Юпитера. Иначе третий закон Кеплера не позволяет.
3. Если такая планета способна выбросить из Солнечной системы Уран и Нептун, выходит, что ее масса превосходит Нептун. А это означает, что размеры такой планеты таковы, что сейчас на расстоянии Юпитера она должна выглядеть как звезда с блеском 0,2m - и была бы замечена обязательно всеми, кто хоть немного знает звездное небо и поднимает голову вверх.
Так что расслабьтесь. Не будет никакого столкновения
Fouquet

Мечты о выборах-2018

Это мой заключительный пост про выборы президента-2018. Других постов на эту тему вплоть до даты выборов не будет.
Мой теперь уже экс-соратник Петр Милованов по радио Свобода рассказывал, как правильно сделал Навальный, который выдвинулся. Что, дескать, праймериз в двухтуровых выборах заменяет первый тур. Ранее в своем нашумевшем посте, который раскрутил сам Навальный, Петр пообещал дать сто рублей за каждый лайк к этому посту, закрыв счетчик на 300 тысячах рублей. Екатерина Шульман еще ранее что-то говорила про некую проактивность, что, дескать, есть люди, которые своими действиями ломают всем карты и заставляют реагировать, и поэтому Лёша сделал хорошо, что всем стало плохо.
Теперь позвольте сделать вам еще хуже. Смотрим результаты выборов президента РФ при Путине или его зиц-председателе в 2000, 2004, 2008 и 2012. На трех последних выборах кандидат от КПРФ второй и набирает что-то между 13 и 18 процентами. Третий кандидат не набирает и 10%. Но и на первых выборах, когда мог получиться второй тур, кандидат от КПРФ набирал 29%, остальные опять менее 10%.
За 18 лет электорат КПРФ, конечно, заметно съежился, но не настолько, чтобы уверенно заявлять о втором туре без коммуниста. При этом ЛДПР свои позиции заметно упрочила, что показали выборы в Думу в сентябре. Если второй тур и будет, то, при обычном сценарии разлада в демократической среде придется выбирать между кандидатом от ЕР и коммунистом либо даже между кандидатом от ЕР и ЛДПР. Угадайте с трех раз, кто в таком случае победит, даже если предположить отсутствие вбросов и рисовок. Демократы просто не придут на участки, а Путин или его преемник получит сокрушительную победу. Ибо лучше Путин, чем вот эти.
Что же требуется, чтобы демократ прошел во второй тур?
Чтобы случился второй тур, кандидат от демократов в первом туре должен не просто обойти коммуниста или жириновца, а набрать не менее 25%, а скорее всего, 30%. И как же этого добиться? Ведь давно известно: электорат демократов всего от 15 до 20%.
А вот здесь у меня с Петром Миловановым коренное разногласие. Первый тур - это не праймериз. В принципе, есть хороший шанс обойти коммуниста или жириновца, но этого мало. Есть еще меньший шанс отщипнуть голоса от тех же коммунистов и жириновцев и мелких спойлеров и даже путинистов, чтобы превзойти 20% и довести до второго тура. Но этот шанс реализуется только в одном случае: кандидат от демократов будет зарегистрирован один, и этот кандидат будет явным и четко заявленным плодом консенсуса в демократической среде. Каждый избиратель-демократ будет знать, что это их общий кандидат, и все должны отдать голос ему, ибо только так есть шанс победить. Распыления голосов быть не должно ни в коем случае. Более того, некоторые избиратели из другого лагеря и не симпатизирующие Путину перейдут в разряд сторонников демократа, потому что обретут уверенность, что вот, наконец-то, есть шанс свалить Путина. Конечно, таких будет немного - но для второго тура требуется таких в совокупности 5-10%.
Поэтому, кто бы сейчас или потом ни заявил о своих президентских амбициях, все должны когда-нибудь собраться и договориться об одном наиболее перспективном, все другие должны сняться в его пользу и заявить о его решительной поддержке, а на время выборной кампании должны всеми силами ему помогать.
Вы скажете, а как вообще можно быть уверенным, что вот такого кандидата не снимут с выборов? Разумеется, его снимут. Путин не дурак. Если он будет уверен, что демократ способен набрать столько, чтобы пройти во второй тур, он его обязательно снимет. Что делают в таком случае в цивилизованных странах? Правильно, устраивают революцию. Ту, которую бездарно пропустили пять лет назад, хотя шансы были. Поэтому, чтобы победить или хотя бы пройти во второй тур, “нормальные герои” не просто готовятся к выборам, но и к возможному майдану в случае нерегистрации единого демократического кандидата.
Есть ли у демократов желание сделать невозможное? Не знаю. У меня есть подозрение, что у некоторых есть желание привлечь большие средства и зафиксировать красивый результат, чтобы объявить своим сторонникам: "Вы славно поработали, мы придем еще, а теперь расходитесь". Но если постутать по-прежнему, то будь у вас миллиард долларов в наличности, вы не пройдете. Хотите победить - ломайте стереотипы и договаривайтесь так, как еще никогда не договаривались. А если этого не сделать, то будет старый добрый план: провал на выборах-2018, подготовка к думским выборам-2021 и надежда на Час Ч в 2024-25. Конечно же, русский человек долго запрягает. Слишком долго. И для этого в России надо жить долго. Но хотелось бы опрокинуть обе поговорки.
Спасибо за внимание

источник https://www.facebook.com/notes/fedor-kuznetsov/мечты-о-выборах-2018/10210099446235596
Fouquet

Про Альфу Центавра

Потрясающая новость: планету земной группы нашли аж у самой близкой к Солнцу звезды. Двойной куш для будущей межзвездной экспедиции (а то, что первая межзвездная будет до Альфы Центавра, ни у кого сомнений нет). Если же планета более-менее пригодна для обитания, это фантастический выигрыш для землян: Проксима как красный карлик будет светить десятки миллиардов лет, ее "запас прочности" во много раз больше солнечного. Одно лишь беспокоит: малая удаленность от звезды, всего 7,2 миллиона км от поверхности Проксимы - риск большой радиации и сильного звездного ветра, который быстро истончает атмосферу. Сама Проксима всего в 1,4 раза больше Юпитера.
Независимо от того, освоим мы эту планету или нет, нам с нее откроется великолепная картина сразу двух очень близких ярчайших звезд на тамошнем небе с блеском -6,33m и -5,18m (что в 1,5-3 раза ярче Венеры вблизи нижнего соединения) - соответственно Альфа Центавра A и B, разнесенных друг от друга в разные годы от 2,5 до 8 угловых минут (до четверти диаметра Луны). Эти две звезды вполне заменят Луну в качестве "ночного светила". Две звезды будут очень медленно совершать полный круг на небе за 500 тысяч лет или даже больше - и если вообще Проксима действительно гравитационно связана с этой двойной звездой, а не просто пролетает мимо на расстоянии в 15 тысяч раз дальше, чем Земля от Солнца.
Солнце, кстати, с планеты будет видна как желтая звезда в созвездии Кассиопеи с блеском 0,35m - таким же, как у Проциона. Днем же будет светить Проксима как красная звезда с угловым диаметром 1,5 градуса (втрое больше Солнца) и с блеском -22,7m - почти такая же яркая, как Солнце с Юпитера.
PS Кстати, освещенность там в 45 раз меньше, чем на Земле - эффективная температура, таким образом, в 2,5 раза ниже земной (в предположении одинакового альбедо) - около 100K. На Земле, напомню, эффективная температура 248K, за счет плотной атмосферы и парниковых газов средняя температура поверхности 287K. Надо очень постараться парниковым газам, чтобы на Проксиме b было так же знойно, как в полярную зиму в Антарктиде. Но шанс на жидкую воду всё равно есть
Fouquet

Про бомбардировку

Найдены следы падения протопланеты на поверхность Луны



Найденный след падения протопланеты - свидетель масштабной астероидно-кометной бомбардировки внутренних областей Солнечной системы, случившейся 4,1-3,8 млрд. лет назад. Бомбардировка вызвана окончанием сложного дрейфа Юпитера и Сатурна по областям Солнечной системы, начавшегося сразу после образования этих гигантов.
Расскажу, что произошло.
1. Вначале обе планеты энергично взаимодействовали с протопланетным диском, порождая в нем спиральные волны, гравитация которых сама влияла на движение этих планет, создавая мощные положительные и отрицательные обратные связи между планетами и диском, что привело к дрейфу обеих планет к Солнцу. Параллельно, обе планеты испытывали сильную взаимную гравитацию, причем Сатурн из-за меньшей массы сближался к Юпитеру быстрее, до тех пор, пока две планеты не вошли в резонанс 3/2
2. Из-за резонанса обе планеты коллективно расчистили протопланетный диск, каждый в своей области влияния. Так как Юпитер притягивал сильнее, внутренние области Солнечной системы оказывались расчищенными сильнее, чем внешние области расчищены Сатурном. Парадоксально, но этот дисбаланс привел к так называемой "смене галса" - обе планеты, сохраняя резонанс 3/2, направились в обратную сторону от Солнца! К моменту смены галса оказалось, что внутренние к Юпитеру области оказались практически пустыми, все первичные суперземли и околоземли, которые могли там образоваться, были или выброшены из Солнечной системы, или упали на Солнце из-за трения столкновений и аэродинамического сопротивления в загазованной внутренней области протопланетного диска, или из-за каскада столкновений превратились в кольцо из обломков, вероятно, в окрестностях земной орбиты. Эти обломки спустя несколько сот миллионов лет собрались в четыре планеты, причем из-за близости к Юпитеру Марс не смог собрать вокруг себя достаточно материала, чтоб сравниться с Землей и Венерой. Еще ближе к Юпитеру остаток обломков не смог из-за приливных сил собраться в земноподобную планету - получился пояс астероидов. Газ из внутренних областей Солнечной системы практически весь ушел
3. Пока Юпитер и Сатурн удалялись от Солнца после смены галса, на внешней стороне протопланетного диска уже образовались по крайней мере три (не две!) крупные планеты на почти круговых орбитах, самая дальняя из которых была примерно вполовину ближе, чем сейчас Нептун. Гравитационные эффекты торможения в газе привели к захвату внешних планет в резонансы с Юпитером и Сатурном. В то же время в наружной части диска, за пределами орбит крупных планет, оставались льдистые планетезимали
4. После модели "Смены галса" (2001) наступает время для модели "Ницца" (2005). Крупные планеты были во взаимных резонансах, но в то же самое время слабо гравитационно взаимодействовали с льдистыми планетезималями. Это взаимодействие за миллионы оборотов постепенно раскачивало внешние планеты-гиганты на своих орбитах. В какой-то момент одна из планет-гигантов вышла из резонанса с соседями и нарушила баланс, запустив цепь взаимных хаотических возмущений планет. Эти возмущения немного сдвинули Юпитер снова внутрь Солнечной системы, а остальные гиганты - наружу! Всего за несколько миллионов лет внешняя область Солнечной системы пережила резкий переход от плотно упакованной, с почти круговыми орбитами, к рассеянной и неупорядоченной конфигурации с движением планет по широким вытянутым орбитам. Взаимодействие между планетами-гигантами было таким сильным, что одна или даже несколько из них, возможно, были выброшены из Солнечной системы. Ну, или есть вариант, что одна из них оказалась невыброшенной, но летает очень далеко, та самая Планета X, которую теперь усиленно ищут. Наконец, резонанс Юпитер-Сатурн из-за удаления Сатурна сменился с очень сильного 3/2 на более слабый 5/2. Ну, и как последний штрих в картине, переход внешних планет-гинантов на вытянутые орбиты вывел из равновесия внешний ледяной диск, заставив часть льдистых планетезималей устремиться во внутренние области Солнечной системы, где они встречались с Юпитером и либо выметались в межзвездное пространство, либо с ускорением направлялись к Солнцу, вызвая на пути тяжелую бомбардировку планет земной группы. В то же время, взаимодействие оставшихся планет-гигантов с льдистыми планетезималями постепенно округлило их орбиты и привело к стабильной современной картине с Ураном и Нептуном. Кроме того, второе историческое сближение Юпитера с Солцем вызвало возмущение в том самом поясе астероидов, оставшемся со времени первого сближения, спровоцировав дополнительную атаку на внутренние планеты. Бомбардировка длилась примерно 300 миллионов лет и закончилась 3,8 миллиарда лет назад. Теперешние поверхности Луны, Меркурия и Марса - свидетели тех ужасных времен. У Венеры и Земли из-за тектоники плит и выветривания следы замелись. Зато из-за бомбардировки три внутренние планеты обогатились водой и тяжелыми металлами на их поверхности
Fouquet

Дебилы от криптографии

Путин дал Бортникову две недели на поиски УНИВЕРСАЛЬНОГО КЛЮЧА.
Это всё уже, финиш. Недавно хотели отменить физику (помните давление на астронома Ольгу Вознякову, написавшую экспертизу по делу Савченко?), нынче отменяют уже математику.
Путин - чемпион среди дебилов. Видимо, чемпион на весь XXI век.
И знаете, что самое смешное? Что НАЙДУТ. Найдут, отрапортуют, получат бюджет и разворуют.
Я даже знаю, как его найдут. И где. И за сколько. Телепортация-2035 не зря стоит в планах. Это не шутки. Гипотезу Римана скоро обойдут, создав супер-мега-экстра-квантовый компьютер. И первым это сделает Путин